Dalam beberapa bulan kebelakangan ini, isu yang aneh telah melanda kedai PlayStation dan Nintendo Eshop, yang pengguna telah digelar "Slop." Fenomena ini melibatkan lonjakan permainan berkualiti rendah yang menggunakan AI generatif dan halaman kedai yang mengelirukan untuk menipu pembeli untuk membeli mereka. Kedua -dua Kotaku dan akibatnya telah meliputi isu ini, dengan menyatakan bagaimana eshop, khususnya, semakin mempamerkan permainan yang menipu ini. Masalahnya telah diperluaskan ke kedai PlayStation, terutamanya yang jelas dalam bahagian "Permainan ke Wishlist", yang berantakan dengan tajuk yang ganjil.
Permainan "slop" ini bukan sekadar kurang ajar; Mereka adalah banjir tajuk yang sama yang membayangi permainan lain di platform. Mereka sering meniru tema permainan yang popular atau konsep dan nama yang mencuri secara langsung, menggunakan seni dan tangkapan skrin AI yang mewah, yang menyalahi undang-undang permainan sebenar. Permainan ini biasanya permainan simulasi, terus dijual, dan mengalami kawalan yang lemah, banyak gangguan teknikal, dan kekurangan kandungan yang menarik.
Siasatan lanjut mendedahkan bahawa permainan ini dibangkitkan oleh sebilangan kecil syarikat yang sukar untuk mengesan dan bertanggungjawab. Pencipta YouTube Dead Domain mendapati bahawa syarikat -syarikat ini sering kekurangan laman web awam dan maklumat perniagaan, kadang -kadang juga mengubah nama untuk mengelakkan pengawasan.
Kekecewaan yang semakin meningkat di kalangan pengguna telah membawa kepada panggilan untuk peraturan yang lebih ketat di kedai -kedai ini untuk mengekang banjir "AI Slop." Ini amat mendesak memandangkan prestasi yang semakin merosot dari Eshop Nintendo, yang telah menjadi lebih perlahan dengan kemasukan permainan ini.
Dunia sijil ajaib
Untuk memahami bagaimana permainan ini menjadikannya di muka depan, saya bercakap dengan lapan individu yang terlibat dalam pembangunan permainan dan penerbitan. Mereka menyifatkan proses mendapatkan permainan yang dikeluarkan pada platform utama seperti Steam, Xbox, PlayStation, dan Nintendo Switch. Umumnya, proses bermula dengan pemaju atau penerbit yang melancarkan permainan mereka untuk mendapatkan akses kepada portal pembangunan dan Devkits. Mereka kemudian melengkapkan bentuk yang memperincikan ciri -ciri permainan dan keperluan teknikal, diikuti dengan proses pensijilan di mana pemegang platform memeriksa jika permainan memenuhi piawaian teknikal tertentu.
Proses pensijilan juga memastikan bahawa permainan mematuhi piawaian undang -undang dan penilaian umur. Walau bagaimanapun, ia bukan pemeriksaan jaminan kualiti; Tanggungjawab itu terletak pada pemaju sebelum penyerahan. Sekiranya permainan gagal pensijilan, ia mesti diserahkan semula dengan perbaikan, walaupun pemegang platform sering memberikan maklum balas konkrit sedikit tentang cara menyelesaikan masalah.
Depan dan pusat
Mengenai halaman kedai, pemegang platform memerlukan pemaju untuk menggunakan tangkapan skrin yang tepat tetapi tidak mempunyai proses yang ketat untuk mengesahkannya. Tinjauan lebih fokus untuk memastikan tiada imej yang bersaing digunakan dan bahasa itu sepadan dengan rantau kedai. Seorang pemaju menceritakan satu contoh di mana Nintendo menangkap percanggahan dalam tangkapan skrin yang dikemukakan, tetapi pada umumnya, pasukan kedai tidak mengakses binaan permainan, dan pasukan pensijilan tidak mengendalikan halaman kedai.
Nintendo dan Xbox mengkaji semula semua perubahan halaman kedai sebelum mereka pergi secara langsung, sementara PlayStation menjalankan satu cek berhampiran pelancaran, dan Valve mengkaji halaman pada mulanya tetapi tidak selepas itu. Ketekunan dalam memastikan produk sepadan dengan penerangannya berbeza -beza, dengan pemaju sering dapat "meminta pengampunan dan bukannya kebenaran." Tangkapan skrin yang mengelirukan biasanya mengakibatkan permintaan untuk mengeluarkan kandungan dan bukannya penalti yang teruk.
Tiada satu daripada kedai -kedai konsol mempunyai peraturan terhadap penggunaan AI generatif, walaupun Steam memerlukan pemaju untuk mendedahkan penggunaannya tanpa mengehadkannya.
Eshop ke eslop
Alasan di sebalik banjir permainan yang salah di platform Sony dan Nintendo, berbanding dengan Xbox dan Steam, terletak pada proses pemeriksaan mereka. Nintendo, Sony, dan Valve meluluskan pemaju atau penerbit, yang membolehkan mereka melepaskan pelbagai permainan sebaik sahaja diluluskan, sedangkan Xbox mengkaji setiap permainan secara individu, mengurangkan masalah "slop". Pendekatan tangan Xbox dan piawaian yang tinggi untuk halaman kedai dan permainan membina menyumbang kepada permainan yang kurang bermasalah di platform mereka.
Di Nintendo dan PlayStation, proses kelulusan yang berpusatkan pemaju membolehkan beberapa syarikat membanjiri kedai dengan permainan berkualiti rendah. Sesetengah pemaju mengeksploitasi taktik seperti melepaskan berkas untuk tinggal di bahagian atas jualan dan siaran baru, menolak permainan yang tulen.
Walaupun AI generatif adalah kebimbangan, isu teras nampaknya dapat ditemui dan kekurangan pemeriksaan kandungan yang ketat. Xbox mengurangkan ini dengan mengendalikan halaman kedai, menjadikannya lebih sukar bagi pengguna untuk menemui permainan ini. Seksyen "Permainan ke Wishlist" PlayStation, disusun mengikut tarikh pelepasan, secara tidak sengaja menggalakkan tajuk tersebut. Steam, walaupun mempunyai "slop" yang paling berpotensi, manfaat dari alat penemuan yang mantap dan seksyen siaran baru yang sentiasa menyegarkan. Pendekatan Nintendo hanya menyenaraikan semua siaran baru tanpa menyusun masalah.
Semua permainan dibenarkan
Pengguna telah mengaku dengan Nintendo dan Sony untuk menangani isu ini, tetapi syarikat tidak menjawab permintaan untuk komen. Pemaju dan penerbit ragu -ragu mengenai penambahbaikan, terutamanya dengan sejarah kemajuan Nintendo yang minimum dalam meningkatkan pengalamannya. Walau bagaimanapun, Sony sebelum ini telah mengambil tindakan terhadap isu -isu yang sama, mencadangkan potensi untuk campur tangan masa depan.
Usaha untuk menyaring "Slop" menghadapi cabaran, seperti yang dilihat dengan inisiatif "Eshop Better" Nintendo Life, yang salah mengkategorikan beberapa permainan. Ini menonjolkan kesukaran dalam melaksanakan penapis yang berkesan tanpa merosakkan permainan indie yang sah.
Pemaju menyatakan kebimbangan bahawa peraturan yang agresif secara tidak sengaja dapat mensasarkan perisian berkualiti. Mereka menekankan bahawa sementara pemegang platform bertujuan untuk mengimbangi membolehkan permainan buruk dan menghalang merebut tunai sinis, tugas itu mencabar dan memerlukan penghakiman yang bernuansa.
