近幾個月來，一個奇特的問題困擾著PlayStation Store和Nintendo Eshop，用戶稱其為“ Slop”。這種現象涉及一系列低質量的遊戲，這些遊戲使用生成的AI和誤導性的商店頁面來欺騙買家購買它們。 Kotaku和Aftermath都廣泛介紹了這個問題，並指出Eshop尤其是如何越來越多地展示這些欺騙性的遊戲。這個問題已擴展到PlayStation商店，尤其是在“願望清單”部分中明顯的，該部分雜亂無章。
這些“滑動”遊戲不僅是不合格的。它們是一系列相似的遊戲，這些遊戲掩蓋了平台上的其他遊戲。他們經常使用浮華，AI生成的藝術和屏幕截圖模仿流行的遊戲主題或直接竊取概念和名稱，從而歪曲了實際的遊戲玩法。這些遊戲通常是模擬遊戲，永久出售，控制不良，許多技術故障以及缺乏引人入勝的內容。
進一步的調查表明，這些遊戲被少數難以跟踪和負責的公司所籌集。 YouTube Creator Dead Domain發現，這些公司通常缺乏公共網站和業務信息，有時甚至更改名稱以避免審查。
用戶之間日益增長的挫敗感導致呼籲對這些店面進行更嚴格的法規，以遏制“ AI Slop”的洪水。鑑於任天堂的Eshop的表現不斷惡化，這尤其如此，因為這些遊戲的湧入變得越來越慢。
魔法世界的神奇世界
為了了解這些遊戲如何進入店面，我與參與遊戲開發和出版的八個人進行了交談。他們描述了在Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch等主要平台上發布遊戲的過程。通常，該過程始於開發人員或發布者投放他們的遊戲以訪問開發門戶和Devkits。然後，他們填寫詳細介紹遊戲功能和技術要求的表格，然後進行認證過程，平台持有人檢查遊戲是否符合特定的技術標準。
認證過程還確保遊戲符合法律標準和年齡評分。但是，這不是質量保證檢查；這一責任在於提交之前的開發人員。如果遊戲未能通過認證，則必須重新提交修復程序，儘管平台持有人通常幾乎沒有關於如何解決問題的具體反饋。
前部和中心
關於商店頁面，平台持有人要求開發人員使用準確的屏幕截圖，但缺乏嚴格的過程來驗證此功能。評論更多地側重於確保不使用競爭圖像，並且該語言與店面的區域相匹配。一位開發人員講述了一個實例，任天堂在提交的屏幕截圖中遇到了差異，但通常，商店團隊無法訪問遊戲構建，並且認證團隊不處理商店頁面。
任天堂和Xbox審查所有商店頁面上線之前的更改，而PlayStation則在發射附近進行一次檢查，並且Valve最初對該頁面進行了審查，但此後沒有進行。確保產品與其描述相匹配的努力各不相同，開發人員通常能夠“尋求寬恕而不是許可”。誤導性屏幕截圖通常會導致刪除內容而不是嚴重懲罰的請求。
儘管Steam要求開發人員在不限制它的情況下披露其使用情況，但控制台店面均不違反使用生成AI的規則。
Eshop到Eslop
與Xbox和Steam相比，在索尼和任天堂平台上大量虛假陳述的遊戲背後的原因在於他們的審查過程。任天堂，索尼和Valve批准開發人員或出版商，允許他們發布一旦批准的多個遊戲，而Xbox則分別評論每個遊戲，從而減少了“ Slop”問題。 Xbox的動手方法和商店頁面和遊戲構建的高標準助長了他們平台上有問題的遊戲。
在任天堂和PlayStation上，以開發人員為中心的批准流程使一些公司能夠以低質量的遊戲淹沒商店。一些開發人員利用策略，例如釋放捆綁包，以保持銷售的最高水平和新的發行版，推出了真正的遊戲。
儘管生成性AI是一個問題，但核心問題似乎是可發現性和缺乏嚴格的內容檢查。 Xbox通過策劃其商店頁面來減輕這種情況，從而使用戶更難遇到這些遊戲。 Playstation的“願望清單”部分以發布日期排序，無意中宣傳了此類標題。 Steam，儘管具有最大的“斜坡”，但可從健壯的發現工具和不斷令人耳目一新的新版本部分受益。任天堂簡單地列出所有新版本而不分類的方法會加劇問題。
所有遊戲都允許
用戶已向任天堂和索尼懇求解決這個問題，但兩家公司都沒有回應置評請求。開發人員和出版商對改進持懷疑態度，尤其是任天堂在增強其店面體驗方面的最小進展歷史。但是，索尼先前已經針對類似問題採取了行動，這表明將來有可能進行干預。
正如Nintendo Life的“ Better Eshop”計劃所看到的那樣，要濾除“ Slop”的努力面臨著挑戰，該計劃錯誤地分類了一些遊戲。這突出了實施有效過濾器的困難，而不會損害合法的獨立遊戲。
開發人員對積極的監管可能無意中針對質量軟件表示擔憂。他們強調，儘管平台持有人的目標是平衡允許不良遊戲並防止憤世嫉俗的現金搶購，但任務具有挑戰性，需要細微的判斷。
